Silence of the mahasiswas — Lee Lian Kong
May 31, 2010
There is a Bob Dylan song that goes “I used to care, but things have changed”.
Malaysian students used to care. They used to live up to their grand Malay name “mahasiswa”; fresh, spirited, inspired. Now it is a deafening silence or, worse, clueless silence. We have become frightened and leashed. We have surpassed ourselves to become shining examples of obedience. Like dogs. If the dogs bark, the owners whip and yank on their steel collars. If they are silent, they are rewarded with treats. In time, we have forgotten how to bark.
The mahasiswas of today are like those dogs.
Historically, young people were a significant force in the development of this country.
They were heady with the victory for independence. The mahasiswas debated, protested and demonstrated for pro-justice, pro-human rights, justifying their position and manifesting the education they receive in the best institutions of the country.
Back in 1974 during the Tasik Utara issue they were reckoned forceful enough that desperate villagers look towards them to help. Twenty-six years ago, a staggering 5,000 students went to demand for the eradication of poverty in Baling.
Where are they now?
In Pavilion, sipping RM15 cappucino lattes, using a Blackberry to play “Texas Hold ‘Em”. In shopping malls, stretching daddy’s credit card to buy more things they don’t need to impress people they don’t like. Apathy, ignorance, oblivion is a pandemic amongst Malaysian youths. One can give the excuse that the mahasiswas of before were spurred by the injustice they saw when they worked as teachers in the outskirts. One can continue by saying it is not our fault that we are robbed of such experience and enlightenment. One can even cite the magic word: Akta Universiti and Kolej Universiti. Such an argument is nothing but a conscience struggling to save some face.
First-class facilities did not rob the students at the University of California, Berkeley and several other universities of their conscience. For months, theirs was a persistent effort to bring together students of all race, gender and opinions to pass a Bill to divest from any investment from companies that provided financial and military support to Israel. Compared to them, we fall short miserably in terms of empowerment, independence and desire.
Sure, AUKU is a reasonable excuse. Being expelled and blacklisted, the possibility of not graduating, not getting a job or, worst of all, the dreams of owning a BMW evaporated are deterrents. However, AUKU is a blatant disregard to Article 10 of the Federal Constitution which advocates freedom of speech, expression and assembly, an insult to Article 9 of the Universal Declaration of Human Rights and has successfully played a part to place us at the lowest tier in terms of human rights. We proudly proclaim ourselves university students, in complete awareness of this knowledge, yet though our inaction we blindly accept this insolent law.
Aminul Rasyid, Teoh Beng Hock, Kugan, GST, subsidy cuts, economic burden on the rakyat are only a sliver of the issues insulting basic human rights. An innocent kid shot directly to the head by an irresponsible police officer. Economic terrorism leading to families not even able to have basic amenities such as water, electricity and education. We see, hear and know of all these injustices. Our awareness, if there is at all any, makes our silence all the more embarrassing when compared with our student bodies of 30 years ago, the outspoken student crowds of our neighbouring country, Indonesia, and America’s student unions divestment effort to stop Israel’s crimes towards Palestine.
Have those RM15 cappucino lattes completely numbed our conscience?
Thankfully, all is not lost. There are a few, but not enough, out there who publicly denounce AUKU and have courageously listened to their hearts and conscience, such as the recent famous four from Universiti Kebangsaan Malaysia caught participating in the Hulu Selangor by-election. To these brave young men and women, I salute you.
Showing posts with label UUCA. Show all posts
Showing posts with label UUCA. Show all posts
Monday, May 31, 2010
Thursday, November 12, 2009
Minister's Reply on Action Against Students at UM
The issue of students being called up by the Disciplinary Board of various universities for offences such as inviting prominent politicians to be judges at a debating competition was raised during the recent budget debate, and the Minister of Higher Education 2 days ago.
Dato’ Seri Mohamed Khaled bin Nor: Untuk makluman Ahli Yang Berhormat di bawah aspek perundangan, Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) yang dikuatkuasakan pada 1 Februari 2009 telah membuat perubahan besar kepada sistem tadbir urus, kebajikan pekerja, dan juga hak pelajar universiti merangkumi juga kebebasan akademik.
AUKU sebenarnya tidak menyekat kebebasan berfikir dan kreativiti tenaga akademik dan pelajar universiti. Malahan mereka diberikan kebebasan untuk melahirkan pandangan, pendapat, cadangan dan sebagainya Akan tetapi mesti mengikut saluran-saluran tertentu demi mewujudkan suasana kondusif dan sihat dalam melaksanakan aktiviti pembelajaran dan pengajaran yang berkualiti.
Berkenaan dengan tindakan Universiti Malaya membawa lapan orang pelajar ke prosiding tatatertib. Untuk makluman Ahli Yang Berhormat yang telah mengemukakan mengenai perkara ini iaitu Yang Berhormat Padang Terap dan juga Yang Berhormat Serdang, tindakan yang diambil oleh pengurusan Universiti Malaya merupakan prosedur biasa bagi mendapatkan maklumat di atas beberapa tindakan pelajar tersebut.
Ini adalah disebabkan oleh tindakan mereka yang menjemput VIP di dalam majlis mereka tanpa mendapatkan kelulusan pihak pengurusan universiti. Kementerian akan sentiasa memantau secara dekat setiap kes yang berlaku di IPT. Namun berkeyakinan kes ini akan dapat diselesaikan oleh pengurusan Universiti Malaya dengan baik berdasarkan peruntukan perundangan dan peraturan sedia ada.
Puan Teo Nie Ching [Serdang]: Minta penjelasan. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Terima kasih Yang Berhormat Menteri. Saya hendak bertanya sedikit. Sekiranya prosiding tatatertib ini adalah satu prosiding yang biasa untuk mendapatkan maklumat daripada kelapan-lapan pelajar ini. Jadi soalan saya, kenapakah prosiding ini ditangguhkan sebanyak dua kali?
Sekiranya memangl pihak universiti mereka hendak mendapatkan maklumat, informasi daripada pelajar-pelajar ini, prosiding ini boleh diteruskan. Akan tetapi nampaknya hari ini mereka memanggil pelajar-pelajar untuk datang menghadirkan diri dalam prosiding tetapi selepas pelajar-pelajar itu menunggu sehingga dua jam, prosiding ini ditangguhkan.
Ini bukan berlaku kali pertama, ini berlaku sebanyak dua kali. Jadi saya hendak meminta penjelasan daripada Menteri, adakah ini satu cara sebagai sesuatu penyeksaan mental kepada pelajar-pelajar ini. dan saya mengharapkan bahawa pihak universiti mestil lebih profesional dalam mengendalikan peristiwa seperti ini.
[...]
Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Tan Sri Yang di-Pertua, soalan saya senang sahaja. Penambahan ke atas apa yang telah disebutkan oleh Yang Berhormat Serdang. Saya ingin hendak bertanya Lembaga Tatatertib, kerjanya adakah mengadakan satu hearing untuk mendapatkan maklumat? Saya rasa itu agak ekstrem. Hendak mendapatkan maklumat, panggil sahaja penuntut-penuntut tersebut, datang ke bilik dan jelaskan. Tidak perlu panggil satu hearing tatatertib untuk mendapatkan maklumat. Jadi saya agak yang penjelasan itu seperti tidak berapa elok. [Ketawa] Terima kasih.
Dato’ Seri Mohamed Khaled bin Nordin [Pasir Gudang]: Beliau... Tan Sri Yang di-Pertua...
Tuan Mohd. Nasir bin Zakaria [Padang Terap]: Yang Berhormat Menteri. Isu yang sama. Terima kasih Yang Berhormat Menteri, Tuan Yang di-Pertua. Saya membangkitkan isu berkaitan dengan AUKU ini. Kita telah menyatakan kebimbangan kita semasa pindaan dibuat dalam Dewan ini dalam dua sesi yang lepas. Menteri memberikan jaminan kepada kita mengenai dasar kita mengamalkan maklumat bersuara dan sebagainya.
Isunya ialah bagaimana pelajar-pelajar ini atau mahasiswa-mahasiswa ini ingin mendengar pandangan balas yang kedua daripada pihak yang lain untuk memantapkan pemikiran mereka.
Pada masa yang sama kita melihat berlaku ketidakadilan apabila yang datang itu adalah daripada pandangan yang berbeza, maka pelajar-pelajar ini dipanggil untuk berdepan dengan lembaga tatatertib. Pada masa yang sama sehari ataupun dua hari sebelum daripada itu, ada daripada UMNO masuk, daripada parti pemerintah masuk dan tidak ada apa-apa tindakan. Pada masa yang sama tidak silap saya, ketika di tangguh buat kali yang pertama, ia bertepatan dengan lawatan daripada seorang pemimpin politik masuk ke dalam Universiti Malaya dan kemungkinan itu menyebabkan protes untuk hearing itu ditangguhkan. Adakah benar dan bagaimana dengan janji yang dilafazkan dahulu ketika tuan masih lagi sekarang menjadi Menteri Pengajian Tinggi?
Dato’ Seri Mohamed Khaled bin Nordin: Tuan Yang di-Pertua, terima kasih kepada perkara-perkara yang dibangkitkan. Isu yang timbul mengenai kes kelapan-lapan pelajar ini ialah, walaupun program yang dianjurkan itu diluluskan oleh universiti, tetapi permohonan oleh persatuan pelajar ini tidak menyebut siapa yang mereka hendak jemput dan itu sebenarnya yang menjadi isu kepada kes ini. Ini kerana setelah diluluskan permohonan menganjurkan program itu, maka didapati ...bahawa mereka telah membawa ataupun menjemput VIP yang tidak pun dimaklumkan kepada pihak universiti. Maka atas sebab itulah prosiding ini diadakan oleh pihak universiti untuk mendapat maklumat... ataupun laporan yang lebih lanjut daripada pelajar-pelajar yang sedemikian dan penangguhan prosiding ini saya difahamkan, bahawa oleh kerana buat ketika ini pelajar-pelajar sedang melalui peperiksaan. Maka atas sebab itulah prosiding ini telah ditangguhkan.
Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Minta penjelasan.
Dato’ Seri Mohamed Khaled bin Nordin: Okey.
Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Terima kasih Yang Berhormat Menteri. Tadi kes yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat Serdang itu, sebenarnya dalam perbahasan itu saya dijemput pergi sana. Saya difahamkan, kerana kehadiran saya di kampus Universiti Malaya itu yang menyebabkan semua pelajar menghadapi masalah. Akan tetapi, saya bukan ahli politik sahaja. Saya pergi sana menjadi seorang hakim untuk perbahasan bekas-bekas debater dahulu dan saya juga bekas graduan Universiti Malaya. Saya dapat Master saya di sana.
Jadi, saya seharusnya diangkat sebagai seorang bekas graduan Universiti Malaya. Kalau ini pun menyebabkan Persatuan Tionghoa itu menghadapi masalah, macam mana kita boleh mengharapkan yang pelajar kita di universiti ini boleh mempunyai minda yang lebih terbuka? Ini kerana universiti memang masih melayan mereka seperti budak kecil, macam kindergarten student. Saya juga hendak tanya yang pindaan UCA, University and Colleges Act itu. Bukankah kita telah pun memberi lebih ruang kepada para pelajar untuk menganjurkan aktiviti, menyertai aktiviti dan sebagainya? Kenapa hanya kerana saya hadir dalam kampus Universiti Malaya, selepas itu persatuan itu menghadapi masalah, pelajar-pelajar semua dipanggil untuk ke disciplinary board?
Jadi, saya hendak minta Menteri boleh tolong merekakah? Kerana saya rasa ini bukan tujuan yang kita hendak shape mindset pelajar kita di universiti. Terima kasih.
Tuan Loke Siew Fook [Rasah]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Terima kasih
Menteri. Semasa kita membahaskan pindaan kepada AUKU pada tahun lepas, pihak
kementerian telah memberikan jaminan bahawa pemimpin-pemimpin politik walaupun daripada pembangkang akan dibenarkan untuk masuk ke dalam kampus untuk memberikan ucapan dan sebagainya kalau dipelawa oleh pelajar.
Soalan saya ialah, mungkin saya rasa dalam hal ini pihak kementerian memang tidak
ada masalah untuk memberikan pemimpin-pemimpin pembangkang untuk masuk ke kampus. Adakah dalam hal ini kemungkinan pihak pengurusan universiti yang go against dasar pihak kementerian. Ini kerana saya rasa ini perkara yang remeh-temeh. Hanya menjadi pengadil.
Adakah perlu persatuan pelajar setiap permohonan itu ataupun pelawaan itu harus mendapatkan kelulusan daripada pihak universiti? Saya rasa ini mungkin pihak pengurusan universiti yang telah bertindak di luar dasar yang telah ditetapkan oleh pihak kementerian. Terima kasih.
Puan Teo Nie Ching [Serdang]: Saya hendak tambah sedikit sahaja kerana saya hendak membuat satu pembetulan. Saya difahami daripada pelajar-pelajar, memanglah pihak universiti telah mengeluarkan satu surat kepada mereka yang dalam surat itu syarat-syarat yang dinyatakan adalah bahawa pelajar-pelajar di universiti dan juga orang-orang luar boleh dilibat ataupun melibatkan diri dalam debat pada hari itu.
Jadi saya rasa memanglah itu satu kebenaran dari pihak universiti. Ini kerana dalam
surat itu juga tidak nyata bahawa pelajar-pelajar ini tidak boleh mengajak Yang Berhormat Seputehkah atau ajak siapa-siapa pemimpin-pemimpin parti politik. Jadi saya rasalah alasan yang diberi daripada universiti ini memanglah langsung tidak munasabah dan saya memang harap bahawa Menteri bolehlah campur tangan supaya kita boleh tahu, kita boleh dapat satu jaminan, bahawa selepas peperiksaan pelajar-pelajar ini, mereka juga tidak akan dipecat dan diberi amaran keras kerana saya rasa tindakan mereka adalah langsung tidak ada salah.
Dato’ Seri Mohamed Khaled bin Nordin: Okey, Tuan Yang di-Pertua. Memanglah setiap universiti akan menetapkan prosedur bagaimana soal-soal aktiviti yang dibuat oleh pelajar, oleh persatuan dan sebagainya. Semua persatuan di universiti perlu melalui prosedur yang telah ditetapkan oleh universiti tersebut termasuklah kes yang sedang kita bahaskan pada hari ini.
Sebagaimana yang telah dinyatakan bahawa semua pihak termasuklah pemimpin daripada parti pembangkang boleh dijemput sekiranya sesuatu majlis itu berkisar kepada soal-soal yang ada hubung kait dengan hal-hal akademik... Soal-soal, syarat dan segala perkara yang perlu bagi menjayakan sesuatu aktiviti oleh persatuan ataupun pelajar akan ditentukan oleh pihak universiti mengenai peraturan dan sebagainya. Mana-mana pemimpin parti politik, sememangnya dibenarkan untuk menyertai sekiranya ia melibatkan hal-hal yang ada hubung kait dengan soal-soal akademik.
Akan tetapi dalam kes ini malangnya, tidak dimaklumkan kerana Yang Berhormat yang terlibat adalah merupakan pemimpin bagi sesebuah parti politik sepatutnya saya difahamkan, saya dilaporkan begitu, persatuan pelajar itu memaklumkan siapa yang dia hendak jemput dan sebagainya. Jadi di situ masalahnya timbul, kerana tidak dimaklumkan terlebih awal dan jika universiti tidak mempunyai peraturan sebegitu, maka mungkin universiti berpendapat ia akan hilang kawalan sekiranya kes yang sama berlaku, berulang bukan sahaja oleh persatuan ini, tetapi juga oleh persatuan-persatuan yang lain.
Jadi atas sebab itulah pelajar-pelajar ini telah dipanggil oleh pihak universiti untuk menentukan mengapa perkara yang sedemikian boleh berlaku dan kita tunggu apa keputusan yang akan dibuat oleh pihak universiti dan seperti yang telah saya nyatakan kementerian akan sentiasa memantau secara dekat kes-kes yang berlaku di IPT seperti ini.
Namun, kita yakin kes ini akan dapat diselesaikan oleh pengurusan universiti termasuk UM dalam kes ini dengan baik berdasarkan peruntukkan perundangan, peraturan dan juga semangat AUKU yang telah pun kita pinda. Jadi, saya percaya setakat itu yang hendak saya nyatakan mengenai kes ini dan penangguhan kes ini adalah kerana pelajar-pelajar sedang menghadapi peperiksaan buat ketika ini.
Dato’ Seri Mohamed Khaled bin Nor: Untuk makluman Ahli Yang Berhormat di bawah aspek perundangan, Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) yang dikuatkuasakan pada 1 Februari 2009 telah membuat perubahan besar kepada sistem tadbir urus, kebajikan pekerja, dan juga hak pelajar universiti merangkumi juga kebebasan akademik.
AUKU sebenarnya tidak menyekat kebebasan berfikir dan kreativiti tenaga akademik dan pelajar universiti. Malahan mereka diberikan kebebasan untuk melahirkan pandangan, pendapat, cadangan dan sebagainya Akan tetapi mesti mengikut saluran-saluran tertentu demi mewujudkan suasana kondusif dan sihat dalam melaksanakan aktiviti pembelajaran dan pengajaran yang berkualiti.
Berkenaan dengan tindakan Universiti Malaya membawa lapan orang pelajar ke prosiding tatatertib. Untuk makluman Ahli Yang Berhormat yang telah mengemukakan mengenai perkara ini iaitu Yang Berhormat Padang Terap dan juga Yang Berhormat Serdang, tindakan yang diambil oleh pengurusan Universiti Malaya merupakan prosedur biasa bagi mendapatkan maklumat di atas beberapa tindakan pelajar tersebut.
Ini adalah disebabkan oleh tindakan mereka yang menjemput VIP di dalam majlis mereka tanpa mendapatkan kelulusan pihak pengurusan universiti. Kementerian akan sentiasa memantau secara dekat setiap kes yang berlaku di IPT. Namun berkeyakinan kes ini akan dapat diselesaikan oleh pengurusan Universiti Malaya dengan baik berdasarkan peruntukan perundangan dan peraturan sedia ada.
Puan Teo Nie Ching [Serdang]: Minta penjelasan. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Terima kasih Yang Berhormat Menteri. Saya hendak bertanya sedikit. Sekiranya prosiding tatatertib ini adalah satu prosiding yang biasa untuk mendapatkan maklumat daripada kelapan-lapan pelajar ini. Jadi soalan saya, kenapakah prosiding ini ditangguhkan sebanyak dua kali?
Sekiranya memangl pihak universiti mereka hendak mendapatkan maklumat, informasi daripada pelajar-pelajar ini, prosiding ini boleh diteruskan. Akan tetapi nampaknya hari ini mereka memanggil pelajar-pelajar untuk datang menghadirkan diri dalam prosiding tetapi selepas pelajar-pelajar itu menunggu sehingga dua jam, prosiding ini ditangguhkan.
Ini bukan berlaku kali pertama, ini berlaku sebanyak dua kali. Jadi saya hendak meminta penjelasan daripada Menteri, adakah ini satu cara sebagai sesuatu penyeksaan mental kepada pelajar-pelajar ini. dan saya mengharapkan bahawa pihak universiti mestil lebih profesional dalam mengendalikan peristiwa seperti ini.
[...]
Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Tan Sri Yang di-Pertua, soalan saya senang sahaja. Penambahan ke atas apa yang telah disebutkan oleh Yang Berhormat Serdang. Saya ingin hendak bertanya Lembaga Tatatertib, kerjanya adakah mengadakan satu hearing untuk mendapatkan maklumat? Saya rasa itu agak ekstrem. Hendak mendapatkan maklumat, panggil sahaja penuntut-penuntut tersebut, datang ke bilik dan jelaskan. Tidak perlu panggil satu hearing tatatertib untuk mendapatkan maklumat. Jadi saya agak yang penjelasan itu seperti tidak berapa elok. [Ketawa] Terima kasih.
Dato’ Seri Mohamed Khaled bin Nordin [Pasir Gudang]: Beliau... Tan Sri Yang di-Pertua...
Tuan Mohd. Nasir bin Zakaria [Padang Terap]: Yang Berhormat Menteri. Isu yang sama. Terima kasih Yang Berhormat Menteri, Tuan Yang di-Pertua. Saya membangkitkan isu berkaitan dengan AUKU ini. Kita telah menyatakan kebimbangan kita semasa pindaan dibuat dalam Dewan ini dalam dua sesi yang lepas. Menteri memberikan jaminan kepada kita mengenai dasar kita mengamalkan maklumat bersuara dan sebagainya.
Isunya ialah bagaimana pelajar-pelajar ini atau mahasiswa-mahasiswa ini ingin mendengar pandangan balas yang kedua daripada pihak yang lain untuk memantapkan pemikiran mereka.
Pada masa yang sama kita melihat berlaku ketidakadilan apabila yang datang itu adalah daripada pandangan yang berbeza, maka pelajar-pelajar ini dipanggil untuk berdepan dengan lembaga tatatertib. Pada masa yang sama sehari ataupun dua hari sebelum daripada itu, ada daripada UMNO masuk, daripada parti pemerintah masuk dan tidak ada apa-apa tindakan. Pada masa yang sama tidak silap saya, ketika di tangguh buat kali yang pertama, ia bertepatan dengan lawatan daripada seorang pemimpin politik masuk ke dalam Universiti Malaya dan kemungkinan itu menyebabkan protes untuk hearing itu ditangguhkan. Adakah benar dan bagaimana dengan janji yang dilafazkan dahulu ketika tuan masih lagi sekarang menjadi Menteri Pengajian Tinggi?
Dato’ Seri Mohamed Khaled bin Nordin: Tuan Yang di-Pertua, terima kasih kepada perkara-perkara yang dibangkitkan. Isu yang timbul mengenai kes kelapan-lapan pelajar ini ialah, walaupun program yang dianjurkan itu diluluskan oleh universiti, tetapi permohonan oleh persatuan pelajar ini tidak menyebut siapa yang mereka hendak jemput dan itu sebenarnya yang menjadi isu kepada kes ini. Ini kerana setelah diluluskan permohonan menganjurkan program itu, maka didapati ...bahawa mereka telah membawa ataupun menjemput VIP yang tidak pun dimaklumkan kepada pihak universiti. Maka atas sebab itulah prosiding ini diadakan oleh pihak universiti untuk mendapat maklumat... ataupun laporan yang lebih lanjut daripada pelajar-pelajar yang sedemikian dan penangguhan prosiding ini saya difahamkan, bahawa oleh kerana buat ketika ini pelajar-pelajar sedang melalui peperiksaan. Maka atas sebab itulah prosiding ini telah ditangguhkan.
Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Minta penjelasan.
Dato’ Seri Mohamed Khaled bin Nordin: Okey.
Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Terima kasih Yang Berhormat Menteri. Tadi kes yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat Serdang itu, sebenarnya dalam perbahasan itu saya dijemput pergi sana. Saya difahamkan, kerana kehadiran saya di kampus Universiti Malaya itu yang menyebabkan semua pelajar menghadapi masalah. Akan tetapi, saya bukan ahli politik sahaja. Saya pergi sana menjadi seorang hakim untuk perbahasan bekas-bekas debater dahulu dan saya juga bekas graduan Universiti Malaya. Saya dapat Master saya di sana.
Jadi, saya seharusnya diangkat sebagai seorang bekas graduan Universiti Malaya. Kalau ini pun menyebabkan Persatuan Tionghoa itu menghadapi masalah, macam mana kita boleh mengharapkan yang pelajar kita di universiti ini boleh mempunyai minda yang lebih terbuka? Ini kerana universiti memang masih melayan mereka seperti budak kecil, macam kindergarten student. Saya juga hendak tanya yang pindaan UCA, University and Colleges Act itu. Bukankah kita telah pun memberi lebih ruang kepada para pelajar untuk menganjurkan aktiviti, menyertai aktiviti dan sebagainya? Kenapa hanya kerana saya hadir dalam kampus Universiti Malaya, selepas itu persatuan itu menghadapi masalah, pelajar-pelajar semua dipanggil untuk ke disciplinary board?
Jadi, saya hendak minta Menteri boleh tolong merekakah? Kerana saya rasa ini bukan tujuan yang kita hendak shape mindset pelajar kita di universiti. Terima kasih.
Tuan Loke Siew Fook [Rasah]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Terima kasih
Menteri. Semasa kita membahaskan pindaan kepada AUKU pada tahun lepas, pihak
kementerian telah memberikan jaminan bahawa pemimpin-pemimpin politik walaupun daripada pembangkang akan dibenarkan untuk masuk ke dalam kampus untuk memberikan ucapan dan sebagainya kalau dipelawa oleh pelajar.
Soalan saya ialah, mungkin saya rasa dalam hal ini pihak kementerian memang tidak
ada masalah untuk memberikan pemimpin-pemimpin pembangkang untuk masuk ke kampus. Adakah dalam hal ini kemungkinan pihak pengurusan universiti yang go against dasar pihak kementerian. Ini kerana saya rasa ini perkara yang remeh-temeh. Hanya menjadi pengadil.
Adakah perlu persatuan pelajar setiap permohonan itu ataupun pelawaan itu harus mendapatkan kelulusan daripada pihak universiti? Saya rasa ini mungkin pihak pengurusan universiti yang telah bertindak di luar dasar yang telah ditetapkan oleh pihak kementerian. Terima kasih.
Puan Teo Nie Ching [Serdang]: Saya hendak tambah sedikit sahaja kerana saya hendak membuat satu pembetulan. Saya difahami daripada pelajar-pelajar, memanglah pihak universiti telah mengeluarkan satu surat kepada mereka yang dalam surat itu syarat-syarat yang dinyatakan adalah bahawa pelajar-pelajar di universiti dan juga orang-orang luar boleh dilibat ataupun melibatkan diri dalam debat pada hari itu.
Jadi saya rasa memanglah itu satu kebenaran dari pihak universiti. Ini kerana dalam
surat itu juga tidak nyata bahawa pelajar-pelajar ini tidak boleh mengajak Yang Berhormat Seputehkah atau ajak siapa-siapa pemimpin-pemimpin parti politik. Jadi saya rasalah alasan yang diberi daripada universiti ini memanglah langsung tidak munasabah dan saya memang harap bahawa Menteri bolehlah campur tangan supaya kita boleh tahu, kita boleh dapat satu jaminan, bahawa selepas peperiksaan pelajar-pelajar ini, mereka juga tidak akan dipecat dan diberi amaran keras kerana saya rasa tindakan mereka adalah langsung tidak ada salah.
Dato’ Seri Mohamed Khaled bin Nordin: Okey, Tuan Yang di-Pertua. Memanglah setiap universiti akan menetapkan prosedur bagaimana soal-soal aktiviti yang dibuat oleh pelajar, oleh persatuan dan sebagainya. Semua persatuan di universiti perlu melalui prosedur yang telah ditetapkan oleh universiti tersebut termasuklah kes yang sedang kita bahaskan pada hari ini.
Sebagaimana yang telah dinyatakan bahawa semua pihak termasuklah pemimpin daripada parti pembangkang boleh dijemput sekiranya sesuatu majlis itu berkisar kepada soal-soal yang ada hubung kait dengan hal-hal akademik... Soal-soal, syarat dan segala perkara yang perlu bagi menjayakan sesuatu aktiviti oleh persatuan ataupun pelajar akan ditentukan oleh pihak universiti mengenai peraturan dan sebagainya. Mana-mana pemimpin parti politik, sememangnya dibenarkan untuk menyertai sekiranya ia melibatkan hal-hal yang ada hubung kait dengan soal-soal akademik.
Akan tetapi dalam kes ini malangnya, tidak dimaklumkan kerana Yang Berhormat yang terlibat adalah merupakan pemimpin bagi sesebuah parti politik sepatutnya saya difahamkan, saya dilaporkan begitu, persatuan pelajar itu memaklumkan siapa yang dia hendak jemput dan sebagainya. Jadi di situ masalahnya timbul, kerana tidak dimaklumkan terlebih awal dan jika universiti tidak mempunyai peraturan sebegitu, maka mungkin universiti berpendapat ia akan hilang kawalan sekiranya kes yang sama berlaku, berulang bukan sahaja oleh persatuan ini, tetapi juga oleh persatuan-persatuan yang lain.
Jadi atas sebab itulah pelajar-pelajar ini telah dipanggil oleh pihak universiti untuk menentukan mengapa perkara yang sedemikian boleh berlaku dan kita tunggu apa keputusan yang akan dibuat oleh pihak universiti dan seperti yang telah saya nyatakan kementerian akan sentiasa memantau secara dekat kes-kes yang berlaku di IPT seperti ini.
Namun, kita yakin kes ini akan dapat diselesaikan oleh pengurusan universiti termasuk UM dalam kes ini dengan baik berdasarkan peruntukkan perundangan, peraturan dan juga semangat AUKU yang telah pun kita pinda. Jadi, saya percaya setakat itu yang hendak saya nyatakan mengenai kes ini dan penangguhan kes ini adalah kerana pelajar-pelajar sedang menghadapi peperiksaan buat ketika ini.
Thursday, October 15, 2009
Action taken against PMIUM and UM students
This is really sad. Another reason why the UUCA should be revised. These students were not taking part in political activities. They merely invited politicians, some of whom happened to be from the opposition party, to some of their events. Sadly, the provisions of the amended UUCA probably can be interpreted in such a way as to make a case for these students to be punished.
Tuesday, December 23, 2008
Kenapa say benci AUKU
Interesting points raised by the MP for Rasah, Anthony Loke, on the effects of AUKU / UUCA. I particularly like the 3 M's (menyalin, menghafal and muntah). The final point he made is a good one. Replace AUKU / UUCA with AUTU - Akta Urus Tadbir Universiti. This would mean that the restrictions on political activities on the part of the students would be replaced by an Act which specifies the administrative procedures required for political activity to take place on campus. For example, there are many guidelines which US universities have to follow to keep their status as non-partisan non-profits. Political activity is allowed but there are different internal administrative rules used such that the university administration is not put in a position where they are found to have supported one side or the other. Professors and students are free to campaign but not on university time or resources. Malaysia should do something similar. But this won't happen under the present administration.
Thursday, December 11, 2008
Amendment to the UUCA
I haven't had a chance to go through the latest amendment to the UUCA that is working its way through parliament right now but from what I've read from newspaper reports, the changes are cosmetic at best. Giving some autonomy to the universities may be good only if there is progressive and forward looking leadership within our public universities. But ultimately, the VCs know that they keep their jobs by pleasing their political masters at the MOHE. Students in public universities still cannot join political parties which I find to be an infringement on the rights of our students. Interestingly, the MOHE Minister, Khaled Nordin, said that this act was not applicable to UiTM because UiTM was set up under it's own Act. I wonder if this means that students and faculty at UiTM can be members of certain political parties? After all, the current UiTM VC, Datuk Seri Prof Ibrahim Abu Shah, is an unapologetic member of UMNO and has been since his days as a lecturer way back then.
Thursday, August 21, 2008
UUCA - Innocent Until Proven Guilty?
I have written earlier on the constitutionality as well as enforceability of the University and University Colleges Act amendments.
While UUCA decriminalised offences, i.e., students who breached its laws are no longer subjected to court action and be punishable by fines or jail sentences, they are still subjected to university disciplinary hearings, which may or may not be more fair.
At the same time, students who are charged with other offences in court, will also be subjected to such disciplinary actions, where the Vice-Chancellor or his/her deputy will have the right punish the student, including suspending him or her.
In an unrelated point, but which was validly raised by Prof Zawawi during a recent forum, was that the UUCA severely limits the way in which the University could be managed in terms of the rigidity of the University structure. Specific postions such as various posts, composition of the board of directors, senate etc. are all enshrined in the UUCA. With such control, we will only find uniformity in mediocrity.
While UUCA decriminalised offences, i.e., students who breached its laws are no longer subjected to court action and be punishable by fines or jail sentences, they are still subjected to university disciplinary hearings, which may or may not be more fair.
At the same time, students who are charged with other offences in court, will also be subjected to such disciplinary actions, where the Vice-Chancellor or his/her deputy will have the right punish the student, including suspending him or her.
Innocent until proven guilty?
Tuan Yang Di-Pertua, di bawah seksyen 15D yang baru, naib-canselor berkuasa menggantung seseorang pelajar yang “dipertuduh atas kesalahan boleh daftar dan perkara yang berhubungan dengan penahanan” mengikut budi bicara naib-canselor. Pelajar tersebut juga boleh dikenakan tindakan tatatertib.
Bukankah seksyen ini bercanggah dengan prinsip di mana seseorang adalah dengan izin, “innocent until proven guilty”? Ataupun Malaysia kini mengamalkan dua sistem keadilan, satu mengikut sistem penghakiman untuk rakyat biasa, dan satu lagi untuk pelajar institusi pengajian tinggi? Bukankah masa hadapan pelajar-pelajar ini lebih penting dan tidak patut dijejaskan, dan sebaliknya dipertahankan kecuali tuduhan-tuduhan tersebut dapat dibuktikan “beyond reasonable doubt”.
Dengan secara ternyata, Akta AUKU ini prinsip “natural justice”.
In an unrelated point, but which was validly raised by Prof Zawawi during a recent forum, was that the UUCA severely limits the way in which the University could be managed in terms of the rigidity of the University structure. Specific postions such as various posts, composition of the board of directors, senate etc. are all enshrined in the UUCA. With such control, we will only find uniformity in mediocrity.
Rigidity in University Structure
Kementerian Pengajian Tinggi berhasrat untuk membina institusi yang bertaraf dunia. Akan tetapi pada masa yang sama, Akta AUKU membentukkan struktur organisasi institusi dengan keras dan tanpa kelonggaran untuk diubahsuai mengikut prinsip pengurusan yang berbeza. Bukan sahaja naib-canselor dan timbalan-timbalannya perlu dilantik oleh Menteri, pembukaan kampus baru, perlantikan ketua kampus cawang, bursar, pendaftar dan juga seorang “penasihat undang-undang” pun perlu dikuasai oleh Menteri. Malah, jawatan “Ketua Pustakawan” pun tertakluk kepada Akta ini.
Akta AUKU ini terlalu tegang dan tidak memberikan ruang perkembangan fleksibel yang mencukupi untuk universiti tempatan untuk menetapkan ciri-ciri pengurusan tersendiri untuk mencapai matlamat kecemerlangan.
Sebaliknya, penguasaan Kementerian ke atas universiti dan kolej universiti dalam faktor-faktor yang telah dihujahkan hanya akan menghadkan dan menyeragamkan pencapaian mereka pada tahap “mediocre”.
Wednesday, August 20, 2008
UUCA - Unenforceable
The second point with regards to my speech on the amendments to the University and University Colleges Act has to do with their enforceability. There's really no point putting up laws which are impossible to enforce or are meaningless in nature. Unless of course, the laws are meant to be used selectively to prosecute only those who goes againts the wishes of the vested interest parties.
Tuan Yang Di-Pertua, apabila undang-undang diluluskan, ianya mestilah berfungsi penguatkuasaan, ataupun dengan izin, “enforceable”. Apabila sesebuah undang-undang dicairkan “watered down” sehingga tidak berfungsi penguatkuasaan, ianya menjadi satu undang-undang yang tidak berguna dan tidak bermakna, “useless and meaningless”. Akta pindaan yang tengah kita berbahas ini mempunyai beberapa seksyen sebegitu.
(a)Search Committee
Saya amat mengalu-alukan penubuhan sebuah jawatankuasa pemilihan dan penilaian untuk memilih seseorang naib-canselor, akan tetapi provisi di bawah pindaan Akta ini amat mengecewakan.
Untuk menaiktarafkan mutu institusi pengajian tinggi di Malaysia, peranan seseorang naib-canselor adalah penting sekali. Hanya dengan naib-canselor yang mempunyai pencapaian akademik yang cemerlang dan juga pengurusan yang cekap, sebuah universiti dapat dipimpin ke arah cemerlang.
Kita tidak memerlukan seorang naib-canselor yang berkriteria “ahli UMNO seumur hidup” dan penerbitan akademiknya terhad kepada “Gaya Hidup Remaja Masa Kini” dalam majalah yang diterbit universitinya sendiri. Ataupun seorang naib-canselor yang sumbangannya memberikan taklimat "Gerakan Anti Kerajaan Pelajar-Pelajar di Kampus - Pengalaman UiTM" kepada ketua bahagian UMNO seMalaysia.
Dalam setiap universiti terkemuka di dunia, jawatankuasa ini adalah di lantik oleh Lembaga universiti dan permohonan diterima daripada sesiapa yang berminat. Segala usaha ditumpukan untuk menarik calon yang terunggul sekali dari segi akademik dan pengurusan untuk memimpin universiti tersebut. Jawatankuasa juga perlu memilih calon mengikut kriteria-kriteria yang tertentu seperti jumlah penerbitan dalam jurnal terkemuka antarabangsa dan lain-lain.
Akan tetapi pindaan Akta ini, jawatankuasa khas ini hanya mempunyai hak “menasihati” Menteri mengenai perlantikan. Apatah lagi, Menteri hanya diperlukan melantik jawatankuasa ini dari “semasa ke semasa” dan ianya bukan satu jawatankuasa tetap.
Apakah gunanya satu pindaan yang langsung tidak berfungsi dan tidak berlainan dengan keadaan sekarang? Menteri pun boleh melantik satu jawatankuasa
tanpa pindaan jika dikehendaki, dan kuasa jawatankuasa ini hanya terhad kepada “nasihat” sahaja iaitu Menteri tidak perlu menerima keputusan jawatankuasa.
Pada masa yang sama, isu pengahlian, skop dan juga ruang lingkup “terms of reference” jawatankuasa ini juga langsung tidak dikemukakan. Apakah gunanya satu jawatankuasa di mana bidang tugasnya tidak spesifik dan kriteria pengahlian yang tinggi dan telus?
Pindaan ini langsung tidak berfungsi penguatkuasaan dari segi undang-undang dan ianya hanya satu kegiatan perhubungan awam ataupun dengan izin, public relations exercise sahaja yang tidak bermakna.
(b)Definition of students
Takrif 'pelajar' yang dipinda untuk termasuk pelajar lepas ijazah “post grad”, lepas kedoktoran “postdoctoral”, pelajar sambilan, jarak jauh, penukaran dan tidak berijazah adalah langsung tidak praktikal.
Undang-undang yang tidak dapat diperkuatkuasakan adalah undang-undang yang tidak berguna, kecuali kerajaan berniat untuk menggunakan undang-undang ini untuk menjalankan “dakwaan terpilih” ataupun “selective prosecution”.
Adakah kementerian akan memerlukan ke semua borang permohonan masuk universiti mengisytiharkan bahawa mereka adalah ahli parti UMNO, MCA ataupun PAS?
Takrif 'pelajar' ini menghinakan rakyat Malaysia dewasa yang berfikiran matang di mana hak perlembagaan mereka digantung. Ianya juga merupakan satu faktor negatif untuk menarik lebih ramai rakyat untuk melanjutkan pendidikan mereka di institusi pengajian tinggi Malaysia.
Once again, feel free to help me edit my language errors. ;-)
Tuan Yang Di-Pertua, apabila undang-undang diluluskan, ianya mestilah berfungsi penguatkuasaan, ataupun dengan izin, “enforceable”. Apabila sesebuah undang-undang dicairkan “watered down” sehingga tidak berfungsi penguatkuasaan, ianya menjadi satu undang-undang yang tidak berguna dan tidak bermakna, “useless and meaningless”. Akta pindaan yang tengah kita berbahas ini mempunyai beberapa seksyen sebegitu.
(a)Search Committee
Saya amat mengalu-alukan penubuhan sebuah jawatankuasa pemilihan dan penilaian untuk memilih seseorang naib-canselor, akan tetapi provisi di bawah pindaan Akta ini amat mengecewakan.
Untuk menaiktarafkan mutu institusi pengajian tinggi di Malaysia, peranan seseorang naib-canselor adalah penting sekali. Hanya dengan naib-canselor yang mempunyai pencapaian akademik yang cemerlang dan juga pengurusan yang cekap, sebuah universiti dapat dipimpin ke arah cemerlang.
Kita tidak memerlukan seorang naib-canselor yang berkriteria “ahli UMNO seumur hidup” dan penerbitan akademiknya terhad kepada “Gaya Hidup Remaja Masa Kini” dalam majalah yang diterbit universitinya sendiri. Ataupun seorang naib-canselor yang sumbangannya memberikan taklimat "Gerakan Anti Kerajaan Pelajar-Pelajar di Kampus - Pengalaman UiTM" kepada ketua bahagian UMNO seMalaysia.
Dalam setiap universiti terkemuka di dunia, jawatankuasa ini adalah di lantik oleh Lembaga universiti dan permohonan diterima daripada sesiapa yang berminat. Segala usaha ditumpukan untuk menarik calon yang terunggul sekali dari segi akademik dan pengurusan untuk memimpin universiti tersebut. Jawatankuasa juga perlu memilih calon mengikut kriteria-kriteria yang tertentu seperti jumlah penerbitan dalam jurnal terkemuka antarabangsa dan lain-lain.
Akan tetapi pindaan Akta ini, jawatankuasa khas ini hanya mempunyai hak “menasihati” Menteri mengenai perlantikan. Apatah lagi, Menteri hanya diperlukan melantik jawatankuasa ini dari “semasa ke semasa” dan ianya bukan satu jawatankuasa tetap.
Apakah gunanya satu pindaan yang langsung tidak berfungsi dan tidak berlainan dengan keadaan sekarang? Menteri pun boleh melantik satu jawatankuasa
tanpa pindaan jika dikehendaki, dan kuasa jawatankuasa ini hanya terhad kepada “nasihat” sahaja iaitu Menteri tidak perlu menerima keputusan jawatankuasa.
Pada masa yang sama, isu pengahlian, skop dan juga ruang lingkup “terms of reference” jawatankuasa ini juga langsung tidak dikemukakan. Apakah gunanya satu jawatankuasa di mana bidang tugasnya tidak spesifik dan kriteria pengahlian yang tinggi dan telus?
Pindaan ini langsung tidak berfungsi penguatkuasaan dari segi undang-undang dan ianya hanya satu kegiatan perhubungan awam ataupun dengan izin, public relations exercise sahaja yang tidak bermakna.
(b)Definition of students
Takrif 'pelajar' yang dipinda untuk termasuk pelajar lepas ijazah “post grad”, lepas kedoktoran “postdoctoral”, pelajar sambilan, jarak jauh, penukaran dan tidak berijazah adalah langsung tidak praktikal.
Undang-undang yang tidak dapat diperkuatkuasakan adalah undang-undang yang tidak berguna, kecuali kerajaan berniat untuk menggunakan undang-undang ini untuk menjalankan “dakwaan terpilih” ataupun “selective prosecution”.
Adakah kementerian akan memerlukan ke semua borang permohonan masuk universiti mengisytiharkan bahawa mereka adalah ahli parti UMNO, MCA ataupun PAS?
Takrif 'pelajar' ini menghinakan rakyat Malaysia dewasa yang berfikiran matang di mana hak perlembagaan mereka digantung. Ianya juga merupakan satu faktor negatif untuk menarik lebih ramai rakyat untuk melanjutkan pendidikan mereka di institusi pengajian tinggi Malaysia.
Once again, feel free to help me edit my language errors. ;-)
Tuesday, August 19, 2008
UUCA - Constitutionality
The Act to amend the University and University Collges Act 1971 will be tabled either at the end of this week or early next week for debate in Parliament. I will leading the team from DAP to debate on this act. Each of us will probably get approximately 20 minutes to debate the issue, maybe less depending on total time allocated to debate the bill.
Our key objective is to have the bill postponed or referred to a special select committee for consideration and fine-tuning before it gets passed in parliament. While the best outcome will be the abolishment of the bill in its existing form altogether, that's probably too much to ask in a parliament which the opposition do not have anywhere near majority control.
I'll be posting my work-in-progress speeches up here first, part by part. Yes, it's in Bahasa Malaysia (Malay). There are really a lot of points to add, but it's useful to be concise as there just wouldn't be sufficient time to say everything we'd like to say. I'd also not be covering every issue as some of the points will be raised by my other colleagues in Parliament.
The first point (out of about 6) I'd like to make in the speech is the fact that many parts of the Act actually possess clauses which are actually unconstitutional i.e., they conflict with our Federal Constitution. (Oh, and corrections to grammar and language are welcome)
Pertama sekali, banyak antara seksyen-seksyen dalam Akta AUKU adalah dengan secara langsung, bercanggah dengan Perlembagaan Malaysia. Jika pindaan ini diluluskan dalam Dewan ini, ia akan merupakan satu tanda hitam “black mark” dan menjadi satu bahan jenaka “laughing stock” seluruh dunia.
Perlembagaan kita melalui Artikel 10 (1a) dan (1b) mempertahankan hak kebebasan “speech and expression” dan juga hak berhimpun secara aman tanpa senjata untuk rakyat Malaysia kecuali dalam isu spesifik seperti bahasa kebangsaan dan kedaulatan raja-raja Melayu.
Akan tetapi, mengikut Seksyen 15(6), seorang pelajar hanya boleh “membuat penyataan mengenai sesuatu perkara akademik yang berhubungan dengan perkara yang pelajar itu terlibat dalam pengajian.” Malah, kebenaran tersebut hanya sah untuk penyataan “pada sesuatu seminar atau simposium seumpamanya yang tidak dianjurkan atau ditaja oleh mana-mana parti politik, sama ada di dalam atau di luar Malaysia”, dan juga “mana-mana pertubuhan, badan atau kumpulan orang yang ditetapkan oleh Menteri”.
Artikel 8 juga menjamin bahawa dengan izin, “All persons are equal before the law and entitled to equal protection of the law”. Hak sebuah badan pendidikan, akademik dan juga pelajar tidak dikecualikan daripada artikel tersebut.
Oleh itu, mengapa pelajar kita menghadapi hak yang terhad berbanding dengan rakyat yang bukan pelajar, khususnya dari segi speech dan perhimpunan? Dan mengapa pelajar Malaysia dalam negeri dipinggirkan berbanding dengan pelajar Malaysia di luar negeri, yang mempunyai hak yang penuh, termasuk mencampuri kelab politik UMNO, MCA dan lain-lain?
Apa gunanya Dewan ini meluluskan satu Akta yang nyata sekali bercanggah dengan Perlembagaan Malaysia yang patut dipertahankan oleh setiap ahli parlimen? Adakah ahli parlimen Barisan Nasional sanggup menutup satu mata dan meluluskan satu Akta Undang-Undang yang salah dari segi perlembagaan?
Our key objective is to have the bill postponed or referred to a special select committee for consideration and fine-tuning before it gets passed in parliament. While the best outcome will be the abolishment of the bill in its existing form altogether, that's probably too much to ask in a parliament which the opposition do not have anywhere near majority control.
I'll be posting my work-in-progress speeches up here first, part by part. Yes, it's in Bahasa Malaysia (Malay). There are really a lot of points to add, but it's useful to be concise as there just wouldn't be sufficient time to say everything we'd like to say. I'd also not be covering every issue as some of the points will be raised by my other colleagues in Parliament.
The first point (out of about 6) I'd like to make in the speech is the fact that many parts of the Act actually possess clauses which are actually unconstitutional i.e., they conflict with our Federal Constitution. (Oh, and corrections to grammar and language are welcome)
Pertama sekali, banyak antara seksyen-seksyen dalam Akta AUKU adalah dengan secara langsung, bercanggah dengan Perlembagaan Malaysia. Jika pindaan ini diluluskan dalam Dewan ini, ia akan merupakan satu tanda hitam “black mark” dan menjadi satu bahan jenaka “laughing stock” seluruh dunia.
Perlembagaan kita melalui Artikel 10 (1a) dan (1b) mempertahankan hak kebebasan “speech and expression” dan juga hak berhimpun secara aman tanpa senjata untuk rakyat Malaysia kecuali dalam isu spesifik seperti bahasa kebangsaan dan kedaulatan raja-raja Melayu.
Akan tetapi, mengikut Seksyen 15(6), seorang pelajar hanya boleh “membuat penyataan mengenai sesuatu perkara akademik yang berhubungan dengan perkara yang pelajar itu terlibat dalam pengajian.” Malah, kebenaran tersebut hanya sah untuk penyataan “pada sesuatu seminar atau simposium seumpamanya yang tidak dianjurkan atau ditaja oleh mana-mana parti politik, sama ada di dalam atau di luar Malaysia”, dan juga “mana-mana pertubuhan, badan atau kumpulan orang yang ditetapkan oleh Menteri”.
Artikel 8 juga menjamin bahawa dengan izin, “All persons are equal before the law and entitled to equal protection of the law”. Hak sebuah badan pendidikan, akademik dan juga pelajar tidak dikecualikan daripada artikel tersebut.
Oleh itu, mengapa pelajar kita menghadapi hak yang terhad berbanding dengan rakyat yang bukan pelajar, khususnya dari segi speech dan perhimpunan? Dan mengapa pelajar Malaysia dalam negeri dipinggirkan berbanding dengan pelajar Malaysia di luar negeri, yang mempunyai hak yang penuh, termasuk mencampuri kelab politik UMNO, MCA dan lain-lain?
Apa gunanya Dewan ini meluluskan satu Akta yang nyata sekali bercanggah dengan Perlembagaan Malaysia yang patut dipertahankan oleh setiap ahli parlimen? Adakah ahli parlimen Barisan Nasional sanggup menutup satu mata dan meluluskan satu Akta Undang-Undang yang salah dari segi perlembagaan?
Sunday, July 20, 2008
'Cosmestic' changes to the UUCA criticized
We've been anticipating the proposed changes to the UUCA for some time now. Both Tony and I have blogged about this in the past - here, here and here - and we both agree that the UUCA is too restrictive and needs to be reformed. But according to this latest Mkini report, the proposed changes to the UUCA are purely 'cosmetic'.
I haven't read the proposed bill which details the changes in the UUCA but according to the Malaysiakini report reproduced below, it still bars students in public universities from joining political parties and allows the VCs and the Minister for Higher Education way too much latitude in deciding which organizations students were banned from joining.
Firstly, I think this kind of ban borders on being unconstitutional. What ever happened to freedom of association? Secondly, with this kind of suppression of political activities among university students, is it surprising that we have about 5 million unregistered voters in the country, a majority of whom are below 35 years of age?
Students slam 'cosmetic' changes to UUCA
Tarani Palani and Rahmah Ghazali | Jul 18, 08 1:21pm
Student leaders have described the proposed amendments to the Universities and University Colleges Act (UCCA), the law which regulates their participation in political activities, as “cosmetic”.
"We do not agree with the amendments, and as we have suspected, the suggested amendments do not solve the difficulties faced by students (in political activities),” said Faridzul Nasarudin, a researcher for University Students’ Movement to Abolish UUCA (GMMA).
“The amendments are superficial and politically cosmetic."
He said the proposed changes to section 15 and 16 of the bill, which are made by the Higher Education Ministry, did not amount to much.
"The language used does not give students any concrete freedom. We can see that the decisive power still very much lies in the hands of the university administration and the minister."
Under the existing Act, students in Malaysian universities are not allowed to participate in any organisation that is political in nature.
Section 15(1) in the amended bill stipulates that students must still abstain from political activities, despite the provision allowing them to participate in “general organisations”. Even in this, the final say is with the higher education minister and university administrators.
According the amended section, university students “may become members of any society and organisation in or outside Malaysia”. But it bans student participation in “political parties, any unlawful organisation, and any organisation which the minister has specified in writing to vice-chancellors as unsuitable to the interests and well-being of the students or the university”.
Faridzul lamented that the proposed changes continue to restrict student activitism.
“Although some of the amendments open the door for greater student freedom, the limitations set are against human rights.”
Student leaders make suggestions
GMMA representatives yesterday handed a ‘suggestion paper’ on the organisation’s views regarding the amendments to Lembah Pantai MP Nurul Izzah in Parliament.
Co-coordinator Ridzuan Mohammad stressed that students are capable of critical thinking and have followed the law by submitting their suggestions and not taking to the streets to voice their dissatisfaction.
"We have not acted rashly. We have the capability to think intellectually and thus we are submitting this suggestion paper. At least, we have not organised demonstrations."
raja petra court case 060508 nurul izzahNurul Izzah (right) backed the students and argued that the proposed amendments fail to reflect the demands and aspirations of students.
Meanwhile, Segambut MP Lim Lip Eng, when asked, stated “the amendments still have a lot of restrictions, with an ambiguous section 15."
Batu Gajah MP Fong Po Kuan - a law graduate of the International Islamic University - added that the much-awaited amendments are “disappointing as it still restricts student involvement in politics”.
However both parliamentarians conceded that there are improvements in the proposed amendments.
According to Lim, those who breach the UCCA will now face a ‘disciplinary action committee’ instead of being charged in court.
Fong said that previously anyone found guilty would be subjected to immediate suspension but now the decision lies with the discretion of the vice-chancellor.
GMMA has also presented its suggestion paper to Backbenchers Club (BBC) chairperson Tiong King Sing on Tuesday.
According to Ridzuan, the backbenchers chief said he was not in favour of abolishing the UCCA but was willing to support amending or removal of certain sections opposed by students.
The ministry has tabled the amended bill on Wednesday night.
However, the higher education deputy minister requested debate on the bill be put off to the next sitting of parliament in August.
Parliament ended its current session yesterday.
I haven't read the proposed bill which details the changes in the UUCA but according to the Malaysiakini report reproduced below, it still bars students in public universities from joining political parties and allows the VCs and the Minister for Higher Education way too much latitude in deciding which organizations students were banned from joining.
Firstly, I think this kind of ban borders on being unconstitutional. What ever happened to freedom of association? Secondly, with this kind of suppression of political activities among university students, is it surprising that we have about 5 million unregistered voters in the country, a majority of whom are below 35 years of age?
Students slam 'cosmetic' changes to UUCA
Tarani Palani and Rahmah Ghazali | Jul 18, 08 1:21pm
Student leaders have described the proposed amendments to the Universities and University Colleges Act (UCCA), the law which regulates their participation in political activities, as “cosmetic”.
"We do not agree with the amendments, and as we have suspected, the suggested amendments do not solve the difficulties faced by students (in political activities),” said Faridzul Nasarudin, a researcher for University Students’ Movement to Abolish UUCA (GMMA).
“The amendments are superficial and politically cosmetic."
He said the proposed changes to section 15 and 16 of the bill, which are made by the Higher Education Ministry, did not amount to much.
"The language used does not give students any concrete freedom. We can see that the decisive power still very much lies in the hands of the university administration and the minister."
Under the existing Act, students in Malaysian universities are not allowed to participate in any organisation that is political in nature.
Section 15(1) in the amended bill stipulates that students must still abstain from political activities, despite the provision allowing them to participate in “general organisations”. Even in this, the final say is with the higher education minister and university administrators.
According the amended section, university students “may become members of any society and organisation in or outside Malaysia”. But it bans student participation in “political parties, any unlawful organisation, and any organisation which the minister has specified in writing to vice-chancellors as unsuitable to the interests and well-being of the students or the university”.
Faridzul lamented that the proposed changes continue to restrict student activitism.
“Although some of the amendments open the door for greater student freedom, the limitations set are against human rights.”
Student leaders make suggestions
GMMA representatives yesterday handed a ‘suggestion paper’ on the organisation’s views regarding the amendments to Lembah Pantai MP Nurul Izzah in Parliament.
Co-coordinator Ridzuan Mohammad stressed that students are capable of critical thinking and have followed the law by submitting their suggestions and not taking to the streets to voice their dissatisfaction.
"We have not acted rashly. We have the capability to think intellectually and thus we are submitting this suggestion paper. At least, we have not organised demonstrations."
raja petra court case 060508 nurul izzahNurul Izzah (right) backed the students and argued that the proposed amendments fail to reflect the demands and aspirations of students.
Meanwhile, Segambut MP Lim Lip Eng, when asked, stated “the amendments still have a lot of restrictions, with an ambiguous section 15."
Batu Gajah MP Fong Po Kuan - a law graduate of the International Islamic University - added that the much-awaited amendments are “disappointing as it still restricts student involvement in politics”.
However both parliamentarians conceded that there are improvements in the proposed amendments.
According to Lim, those who breach the UCCA will now face a ‘disciplinary action committee’ instead of being charged in court.
Fong said that previously anyone found guilty would be subjected to immediate suspension but now the decision lies with the discretion of the vice-chancellor.
GMMA has also presented its suggestion paper to Backbenchers Club (BBC) chairperson Tiong King Sing on Tuesday.
According to Ridzuan, the backbenchers chief said he was not in favour of abolishing the UCCA but was willing to support amending or removal of certain sections opposed by students.
The ministry has tabled the amended bill on Wednesday night.
However, the higher education deputy minister requested debate on the bill be put off to the next sitting of parliament in August.
Parliament ended its current session yesterday.
Subscribe to:
Posts (Atom)